форум общения русскоязычных пользователей CMS Текстпаттерн
Вы не зашли.
Почему TextPattern это не совсем CMS
от Администратора - для удобства статью копирую сюда
Почему TextPattern это не совсем CMS
май 7, 17:01
Тут я скорее всего буду немножко ругать TextPattern, раз уж я в заголовке сказал, что это не совсем CMS. Я бы назвал его просто скриптом, удобным в своей области, но без претензий на что-нибудь, сопоставимое, например, с Joomla. И ругать я буду программную часть, ну или то, насколько это удобно программисту и тому, кто решится создавать решения, основанные на данной CMS.
Удобство API
Возможно я привык к классу database в Joomla, но то, как сделан класс абстракции здесь мне не очень нравится. Субъективно, и соответственно фтопку
Ситуация с префиксами таблиц не шибко интересная, или константу пихать в строку (не трудно конечно, но читаемость кода падает, когда кавычки сначала, потом точки для сцепления строк а потом саму константу), или класс абстракции сам добавит этот префикс (да и то не всегда, а только в случае использвания специальных функций, когда этот класс точно знает, что N’ный параметр это имя таблицы и к ней надо приписать префикс).
Система расширений
Основной минус плагинов в TextPattern это то, что плагин физически находится в одном файле. Я рад за то, что создатель TxP не программист, а дизайнер, но ему сильно необходимо все-таки подумать над тем, что бы как-то сделать разделение кода. Понятно, что можно ставить некую интерфейсную часть плагина, а остальные файлы заставлять пользователя при установке копировать куда-нибудь в www-директорию и подключая их с интерфейсной части, и уже разделять логику самому. Но ведь не будешь же каждому пользователю это объяснять. Аналогично не совсем понятно как поступать с картинками для моего расширения.
Т.е. нет понятия унифицированной установки расширений. Что бы раз – и сразу таблицы создать, файлы дополнительные скопировать и что-то еще сделать. Инсталляция – это чтение ридми файлов и выполнение различных манипуляций в браузере руками самим пользователем (это для серьезных плагинов, для тех что в одном файле – им как раз все-равно, про них речь, конечно, не идет).
Модульность системы
Модульности с точки зрения CMS/CMF я почти не нашел. Есть намеки на модульность в виде плагинов, но это не такая модульность, которая должна быть в настоящей CMS. Т.е. в любом случае, то, какой модуль сейчас работает, должно однозначно определять адресом. Некоторые скажут, а мол, почему это? Да все потому, что именно адрес это единственная вещь, которая дает разработчикам сторонних расширений создавать модули и вообще иметь возможность отделяться от модулей системы или других разработчиков. Не зависеть от них. А сейчас простите, я не могу использовать в адресе переменную “q”, только потому, что в данном случае она занята плагином поиска.
Мы имеем ситуацию, когда, напиример, что бы установить гостевую книгу или форум надо создавать для них секцию, потом в этой секции вставлять тэг и она только в этой секции будет работать. Довольно коряво все-таки (причем это единственное решение, которое в принципе возможно, насколько я понял). В Joomla, например, по умолчанию идет десяток разных компонент, и что – если такое же будет в TxP – надо будет только под основные расширения создать десяток пустых секций, которые будут нужны только для того, что бы расширения можно было запустить.
Еще раз повторю, речь не идет о плагинах, размером в несколько килобайт и выполняющих просто функцию замены чего-то на кого-то. Ну или выводящих пару ссылок из базы данных. Я говорю о серьезных вещах, таких как магазин или каталог.
Логика и уровни плагинов
Странно это как-то, но один плагин, будет работать и в шаблонах сайта, и в ваших публикациях. Т.е. нет разделения – на публикативную часть, и некую шаблонную часть. А было бы логично как-то ограничивать запуск плагинов для отдельных смысловых разделов сайта, будь-то ваши статьи, где, ежу понятно, никогда в жизни не надо использовать <txp:article> и раздела общего дизайна сайта (прикол, взял и написал этот тэг в качестве примера с нормальными скобками – и в результате вся статья у меня повторилась еще раз).
Мой единственный вывод – TextPattern это блог. Просто хороший блог.
Неактивен
Какая жалость, ТП сравнивают с Joomla. Дин бы смеялся.
Dead Krolik, если ты еще не понял: есть стакан, из него пьют. А есть вилка, с ее помощью едят. Так вот, из вилки нельзя пить, но она по прежнему остаётся столовым прибором.
Неактивен
Мда, завязли с терминологией. Для такого вывода надобно ВНАЧАЛЕ определить, что есть ЦМС, а что блог, и тогда уже.. И мысль автора будет понятнее. Я вот не понял, каким образом архитектура плагинов влияет на цээмэсность системы. Есть ЦМС без плагинов вообще. Это сразу блог? А если не блог и не ЦМС, то что? А блог -- разве не жанр сайта? Блог не может работать на какой-то ЦМС? Тогда как их сравнивать?
по тексту -- наличие гостевой книги обязательно для ЦМС? А может быть сайт БЕЗ гостевой книги? Кажется, может. Получается -- каждая ЦМС обязана иметь модуль гостевой книги, у владельца сайта есть право только отказаться от ее использования?
Пока единственное рацио, вычитанное из статьи -- что для программиста не вполне удобна архитектура плагинов в ТП. Ну ок. Я не программист, спорить не буду.
Неактивен
1)Я не сравниваю с Joomla. Она там сбоку, просто как CMS. И вообще, это ключевое слово обязано быть там, оно у меня в дескрипшенах.
2)"есть стакан, из него пьют. А есть вилка, с ее помощью едят" - я лишь высказал мнение, почему TxP не похож на CMS. Я типа даже в конце написал, что это хороший блог.
3)"что есть ЦМС, а что блог, и тогда уже" - а чего мудрить-то, блог в данном случае это скрипт для себя, без замыслов на мега-расширяемость. А у CMS замыслы и возможности для этого есть. Я бы даже сказал, что я описывал блог как "не-CMS".
4)"наличие гостевой книги обязательно для ЦМС" - нет, для CMS главное возможность написать для нее эту самую гостевую книгу, и что бы не париться, что бы модульность была заложена и ей можно было воспользоваться. В TxP я видел гостевухи сделанные в виде плагинов. Это что-то. Уж лучше бы ввели новый класс расширений, нормальных, что бы это можно было назвать независимым модулем. Эта беготня с секциями для чего-то большого - не серьезно.
Неактивен
CMS = content management system. При чем тут расширяемость?
Неактивен
Ха. Это не дело, кидаться друг в друга цитатами. Я щас могу очень сильно кинуть на тему того, что мол а причем тут плагины и нафик их ваще создавали, ведь цмс управляет контентом, бери да выкладывай новости, или файл-менеджер зачем, скачивания файлов еще зачем-то считать, ну или логи посещений вести, тоже вроде как не надо, ибо мы же контентом управляем.
У Cms есть такая фича как функции, так вот функции обеспечивают ее модули, а модули это расширяемость.
P.s. "от Администратора - для удобства статью копирую сюда" - иэхх, не люблю когда темы разделяют или от моего имени новые создают
Неактивен
Это не цитата. Вот цитата, точнее ссылка: http://www.webcodr.com/34/build-a-light … -htaccess/
Автор использует термин cms, и никто его не поправляет почему-то. Однако там скриптов-то нет. Дайте все же определение cms, которым вы руководствовались. Пока я вижу серьзную путаницу в терминах.
Вот пример определения (из Википедии): A Content Management System (CMS) is a software system used for content management. This includes computer files, image media, audio files, electronic documents and web content. The idea behind a CMS is to make these files available inter-office, as well as over the web.
ЦМС это программный комплекс, используемый для управления содержимым, которое включает изображения, звуковые файлы, электронные документы и web-содержимое. Смысл ЦМС в том, чтобы все эти файлы были доступны как локально, так и глобально.
Теперь определение блога оттуда же: A blog (short for web log) is a website where entries are made and displayed in a reverse chronological order.
Блог -- это сайт, на котором документы создаются и отображаются в обратном хронологическом порядке.
Если следовать этим определениям, и расшифровать основное утверждение вашей статьи, вы утверждаете, что ТП это не система, позволяющая делать файлы, документы и прочее доступным через интернет, а САЙТ, на котором документы отображаются в обратном хронологическом порядке.
Понятно теперь, о чем я? Понятно, что вы хотели высказать некую плоотворную мысль, но, похоже, тема нуждается в сужении и конкретизации.
Отредактированно glebotr (08-05-2007 19:12:53)
Неактивен
Теперь да. Скажу честно - под словом блог я понимал русское слово "поделка". В хорошем и плохом смысле.
Неактивен
1
Отредактированно RussianAustria (25-11-2014 14:49:43)
Неактивен
RussianAustria сильно рекомедую почитать + извиниться за оскорбление тоже бы не плохо
Неактивен
1
Отредактированно RussianAustria (25-11-2014 14:49:52)
Неактивен
Согласен с предыдущим оратором. Конструктива нет. PR тоже довольно средний.
PHP - один из самых убогих языков программирования в части поддержки кода автором среди первой двадцадки на http://www.tiobe.com/tpci.htm . Но его позиция в этом списке и поддержка почти 100% коммерческих провадеров - дань возможности неподготовленному пользователю что-то наваять, а профессионалу - сделать web программулину меньшей кровью, чем на C, к примеру. И запустить скрипт там, где Java не сможет работать из-за отсутствия ресурсов.
TxP вполне этой идеологии отвечает: несовершенен, но можно законченный сайт поднять за часы и не париться о его будущем. Возможности TxP перекрывают бОльшую часть потребностей сайтостроителей. Плагин для него пишется, если нет готового функционала, как два пальца. Какие ещё могут быть претензии? Есть ниша и он в ней хорош.
На http://www.opensourcecms.com/index.php? … amp;id=177 картина вполне понятная дана.
Разберитесь с собой, хорошо?
Неактивен
У вас есть аргументы кроме выкриков и оскорблений? Не направленные конкретно на мою личность, а на высказанные слова о TxP. Вы можете конкретно, по пунктам показать где я не прав. Если нет - помолчите лучше, и не опускайтесь до личностей.
Если кого-то смущает сылка внизу на джум.ру - дак уберу, как только админы скажут, что это нарушает правила форума. А пока простите - я там админ, лишний +1 к ИЦ мне не помешает, от этого напрямую зависит доход сайта.
Неактивен
1. Аргументы:
1.1. Серьёзные продукты на PHP не пишутся.
1.2. Искать более серьёзные продукт среди несерьёзных - несерьёзно.
1.3. Рассматриваемый здесь несерьёзный продукт удовлетворяет использующих его девелоперов. Однако они, девелоперы, не считают данный продукт универсальным средством для создания web ресурсов.
1.4. Большая часть проблем рассматриваемого здесь продукта имеет корни в инструментарии (php) а не в идеологии самого продукта.
1.5. Рассматриваемый здесь продукт позволяет преодолеть наследственные проблемы и делает это лучше многих.
2. Оскорбления
2.1. Описывать проблемы без их решения - дело оппозиции, а не девелопера. Т.е. - конструктива в Ваших сообщениях нет.
2. 2. Открывать "острые" но беспредметные темы в форумах, на мой взгляд, можно только для самопродвижения. Плагин для отслеживания рефереров ( http://textpattern.ru/forum/viewtopic.php?id=1262 ) показывет с каких форумов больше заходов и по каким темам? Ваши две последние темы очень напоминают Self PR.
Второй пункт является пояснением к моему предыдущему сообщению:
Конструктива нет. PR тоже довольно средний.
Оно, сообщение, оскорблением не является. Ссылка в том же сообщении показывает, что TxP воспринимается как одна из лучших блог-систем (если не лучшая).
Надеюсь Вы сможете понять, о чём пункт первый данного сообщения.
PS Я дискутировать далее не намерен.
Отредактированно PolyGon (12-05-2007 19:49:43)
Неактивен
PolyGon написал:
1.1. Серьёзные продукты на PHP не пишутся.
Что Вы вкладываете в это понятие?
Отредактированно Nechaev (22-01-2022 16:03:44)
Неактивен
Показал
Отредактированно Nechaev (28-06-2007 00:28:58)
Неактивен
PolyGon написал:
1. Аргументы:
1.1. Серьёзные продукты на PHP не пишутся.
Бред. Не вводите людей в заблуждение.
Php + mysql + cache -> это рулез.
Неактивен
Dead Krolik написал:
У вас есть аргументы кроме выкриков и оскорблений? Не направленные конкретно на мою личность, а на высказанные слова о TxP. Вы можете конкретно, по пунктам показать где я не прав. Если нет - помолчите лучше, и не опускайтесь до личностей.
Уж не знаю почему, но когда я читаю Вашу писанину мне всегда хочется выкрикнуть в Ваш адрес что-нибудь оскорбительное. )
Неактивен
Nechaev написал:
PolyGon написал:
1.1. Серьёзные продукты на PHP не пишутся.
Что Вы вкладываете в это понятие?
Я сейчас занят разработкой одной програмки на PHP5, лицензия на которую стоит 8.000 евро.
а серьезность проектов измерятеся только ценой?
практически для решения каждой задачи существует несколько вариантов решения, какой вариант выбрать зависит от налагаемых условий...
в некоторых случаях можно сказать, что предложение сделать работу за 8к евро - "несерьезное", т.к. если быть серьезным, то это чтоит 500 евро ))))
Неактивен
...
Отредактированно Nechaev (22-01-2022 16:05:12)
Неактивен
Насчет аргумента "Серьезные продукты на PHP не пишутся" - все зависит от прямоты рук и от желания работать. Советую почитать здесь: http://www.niallkennedy.com/blog/2004/1 … hitec.html (Архитектура сервиса Flickr, пройдитесь по ссылкам в статье). Уж Flickr то ни у кого не хватит бессовестности назвать несерьезным продуктом?
Неактивен
Flickr - не продукт. Это проект. Продукт и проект - разные вещи.
Проект может писаться на всём, чём угодно. Это уникальное решение и оно не будет продаваться и тиражироваться. Проблемы его работы и поддержки - внутренние проблемы. Какой-нибудь ГазПром/РАО ЕЭС/Билайн могут в рамках ребрэндинга и другого увода денег из бюджета компании забубенить проект на GW Basik (или как он там пишется) за пару-тройли миллионов. Можно написать собственную бухгалтерскую программу и радоваться серьёзности - это будет стоить сильно дороже 1С. А можно купить продукт - коробку.
Продукт пишется для продажи. Тут тоже присутствует проект, но результатом этого проекта является "продажный" продукт. В идеале - коробочный. Серьёзность продукта определяется тиражом. Поделка на две инсталяции - это не продукт.
К примеру, раз уже тут все веб-ориентированные: CMS от артели "СуперСайт", которую под каждого заказчика доводят индивидуально, продуктом не является. Битрикс (вне зависимости от отношения к нему) - это продукт.
И если уж начали мерять серьёзность деньгами, то критерием для коммерческого продукта является не стоимость разработки, а размер прибыли.
Отредактированно PolyGon (27-04-2008 03:42:15)
Неактивен
...
Отредактированно Nechaev (22-01-2022 16:06:18)
Неактивен
Продукт - это коробка. Иначе - полуфабрикат.
Неактивен