форум общения русскоязычных пользователей CMS Текстпаттерн
Вы не зашли.
Примечание Администратора:
эта создана мной, куда перенесена часть сообщений из другой ветки
kislitsyn написал:
Evgeny написал:
TXP, следуя в ногу современным веяниям, хранит все, что только можно, в базе MySQL (на мой взгляд, слегка перебарщивают с этими веяниями, но подобной тенденции придерживаются и другие cms), в том числе и css-стили.
Рискую уйти в оффтопик, но все-таки интересно в чем преимущество хранить шаблоны и css в базе?
Неактивен
Nicck написал:
http://forum.textpattern.com/viewtopic.php?pid=1065#p1065
> The reasons for storing the css in the database are many – dynamic switching and section assignment a start. There are bugs, however there’s nothing at all to stop you from putting an href to your own css file in a page template.
Как-то не убедительно, правда?
Неактивен
Yurik написал:
kislitsyn написал:
Evgeny написал:
TXP, следуя в ногу современным веяниям, хранит все, что только можно, в базе MySQL (на мой взгляд, слегка перебарщивают с этими веяниями, но подобной тенденции придерживаются и другие cms), в том числе и css-стили.
Рискую уйти в оффтопик, но все-таки интересно в чем преимущество хранить шаблоны и css в базе?
этот вопрос закинут в ru_cms
лениво мне показалось там с народом препираться, скинул свой пароль Евгению, пусть отдувается
Неактивен
glebotr написал:
kislitsyn написал:
Рискую уйти в оффтопик, но все-таки интересно в чем преимущество хранить шаблоны и css в базе?
Оно быстрее. Запрс к базе, как правило, быстрее запроса к диску сервера. Естессно, если все пучком настроено. В некоторых случаях (при большой нагрузке) критически быстрее.
Неактивен
Yurik написал:
лениво мне показалось там с народом препираться, скинул свой пароль Евгению, пусть отдувается
Лентяй! :-))
Попытка интересная. Есть возможность узнать мнения по обсуждаемому вопросу более широкого круга лиц.
Когда kislitsyn задал свой вопрос - у меня появилась мысль про целостность данных. Сделал дамп базы, скопировал этот дамп, перебросил на другой сервер, все работает, это -да, удобно. Там. на ru_cms прозвучало мнение про ускорение и удобство разработки. Пожалуй - важный фактор. Не надо городить много интерфейсов для каждого формата данных, а использовать интерфейс для работы с базой (все равно же с контентом надо работать).
И самое главное - прозвучала идея по плагину к ТП, который кэширует pages - страницы шаблонов, что должно дать прирост к производительности (вроде - 2 запроса к базе на страницу - определить, какую страницу использовать для секции и "чтение" собственно страницы).
glebotr написал:
Оно быстрее. Запрс к базе, как правило, быстрее запроса к диску сервера.
К сожалению - не всегда. В общем случае - медленнее.
kislitsyn написал:
А по мне дак файлами удобней, во всяком случае редактировать.
О разработчиках тоже надо думать :-)
А стили и так можно (и нужно) в файлах редактирвоать.
Неактивен
Evgeny написал:
kislitsyn написал:
А по мне дак файлами удобней, во всяком случае редактировать.
О разработчиках тоже надо думать :-)
А стили и так можно (и нужно) в файлах редактирвоать.
Вот именно что как разработчику мне удобней редактировать шаблон в нормальном редакторе с подсветкой кода и прочими внусностями, а не в убогом textarea 500x600px. Особенно когда я делаю шаблоны на локальном апаче. Вот потом, когда шаблон нужно менять максимум пару раз месяц тогда можно (даже нужно) иметь возможность редактировать в браузере. Копипэйст каждые 5 сек, это не выход, согласитесь. Да и к тому же хранить шаблоны файлами удобней еще и потому что их можно будет быстро сменить (а txp, как я понял, не поддерживает хранение и переключение между несколькими шаблонами), не говоря уже об удобстве бэкапа, во время той же разработки.
Короче, имхо, хранить шаблоны и другие служебные файлы в базе - это маразм. Почему плагины_на_php хранятся_в_базе, я даже представить не могу. Может базы это и удобно, но меру все равно знать нужно.
А если ваш сайт так хорошо посещают, что производительность любой ценой, то проще взять хостинг помощнее, или если уже свой сервер то установить php-акселератор и/или http-акселератор.
Кстати, может подходящим вариантом былобы хранить шаблоны в файлах по умолчанию, и с плагином или встроенной опцией в базе. И волки сыты и овцы целы.
Неактивен
kislitsyn написал:
(а txp, как я понял, не поддерживает хранение и переключение между несколькими шаблонами)
Это ты неправильно понял. Шаблонов можешь хранить сколько угодно и переключаться между ними тоже.
Неактивен
Я имел в виду то как это сделано, например, в Wordpress. А здесь можно конечно добавить, но не запутаться среди нескольких, и тем более понять к какому какие формы относятся, гораздо сложнее. Или я опять проглядел чего-то? :-)
Неактивен
kislitsyn написал:
txp, как я понял, не поддерживает хранение и переключение между несколькими шаблонами
thebombsite опровергает это мнение.
Неактивен
kislitsyn написал:
Я имел в виду то как это сделано, например, в Wordpress. А здесь можно конечно добавить, но не запутаться среди нескольких, и тем более понять к какому какие формы относятся, гораздо сложнее. Или я опять проглядел чего-то? :-)
Любую форму можно использовать в любом шаблоне.
Неактивен
Evgeny написал:
К сожалению - не всегда. В общем случае - медленнее.
Да, только запросов к файловой системе требуется, учитывая необходимость лочить файлы? Считай, на одно чтение/запись в реальности мин. три запроса идет. ПРичем, заметь - это при простом чтении/записи. А выборку тебе файловая система не сделает, придется либо самому файл шерстить (лишние операции) либо открыть и содержимое обрабатывать. Так что суммарно система на скуле работает быстрее, чем на файликах, при прочих равных, естестно.
Отредактированно glebotr (28-09-2005 19:12:40)
Неактивен
glebotr написал:
Любую форму можно использовать в любом шаблоне.
я понял kislitsyn`а, что он грустил об отсутствии единого формата для шаблонов,
что нельзя на один ТП поставить все шаблоны, что нет сервиса, такого как для WP
http://alexking.org/software/wordpress/themes/blog/ - потыкай справа по темам, поймешь о чем разговор.
поэтому и хотел обрадовать человека, что появилась подобная игрушка.
Неактивен
Beginner написал:
что нельзя на один ТП поставить все шаблоны, что нет сервиса, такого как для WP
http://alexking.org/software/wordpress/themes/blog/ - потыкай справа по темам, поймешь о чем разговор.
Понял. Терпеть это не могу. Для ТП дизайн можно в любом редакторе сделать и без проблем на сайт забросить, а механизмы "скинования", как правило, такой возможности не дают. Скины сакс.
Зато можно перейти на xhtml и прекрасным образом весь вид сайта менять только за счет смены css, что есть грамотно и по стандартам, кроме того - не зависит от движка.
Отредактированно glebotr (30-09-2005 17:14:59)
Неактивен
glebotr написал:
Терпеть это не могу. ... Скины сакс.
Я не совсем понимаю такого резко отрицательного отношения к скинам. Согласен, что у массового "скинования" более жесткая структура оформления, большее внимание надо уделять к единообразию описания оформления. В силу этого, наверно, присутствует избыточность кода. Но больше минусов не вижу.
По вопросу редактирования, не уверен на все 100%, но мне кажется, это зависит от системы в первую очередь, какие требования у системы к описанию оформления. Если все точно так же на стилях, то используется тот же редактор.
Может что-то упускаю?
Неактивен
Beginner написал:
thebombsite опровергает это мнение.
У Stuart-а дурацкая привычка все примеры складывать в одну /тест директорию. По твоей ссылке уже совсем другое лежит
Неактивен
Evgeny написал:
Я не совсем понимаю такого резко отрицательного отношения к скинам. Согласен, что у массового "скинования" более жесткая структура оформления, большее внимание надо уделять к единообразию описания оформления. В силу этого, наверно, присутствует избыточность кода. Но больше минусов не вижу.
Минусы по пунктам:
1. Для перехода на другую систему, как правило, дизайн приходится переколбашивать.
2. Всегда, увы, всегда, есть ограничения на дизайн и функционал.
3. Приходится "учиться делать скины". На каждой системе - по новой.
4. Все, что скинуется, тратит процессорное время на рендеринг скина. Нафига оно на сайте? Примеры, когда скин - просто структурированный хтмл, не рассматриваем.
и так далее.
Неактивен