форум общения русскоязычных пользователей CMS Текстпаттерн
Вы не зашли.
Давайте обойдемся без пафоса.
врагов, а тем более, друзей надо знать в лицо.
должны же быть у Textpattern недостатки?
Первый недостаток - это очень большое количество вопросов, которое возникает сразу.
сайтов на Техтпаттерне вроде и не мало, но они, в основном, буржуинские.
нельзя за рюмкой чая спросить напрямую - какую максимальную нагрузку выдерживает движок,
какие капканы вылезли при эксплуатации и т.п.
второй недостаток - используется кодировка UTF-8, а не windows-1251. правда, если бы полгода назад я однозначно посчитал бы это недостатком, то сейчас уже нахожусь в некоторых сомнениях - может, это уже и достоинстово, т.к. все дело идет к тому, что данная кодировка, похоже, довольно прочно заняла свое место в разработках. По слухам, основные российские поисковики Рамблер и Яндекс корректно работают с этой кодировкой, за исключением Апорта, которым, в силу небольшого трафика с него, можно и пренебречь.
В зависимости от способов использования Текстпаттерна - может возникнуть необходимость использования дополнительного софта (штатные windows редакторы - как-то непонятно работают с utf-8, например, тот же Notepad читать читает, а вот при сохранении сохраняет во что-то свое ). но это уже вопросы инструментария - об этом надо говорить отдельно.
третий недостаток является следствием второго - это осторожность в выборе хостинга для проекта на Textpattern.
С огромным удивленеим узнал недавно, что до сих пор еще работают сервера на т.н. русском апаче, где происходит принудительная перекодировка в KOI-8. То есть, если у Вас есть сомнения- задайте вопос хостеру напрямую - какие засады могут ожидать вас, если сайт использовать будет UTF-8 кодировку.
Еще один момент, на который надо обратить внимание - Textpattern ориентирован на дизайн-оформление с использованием
стилей - CSS. Справедливости ради, надо отметить - это общая тенденция современных CMS - переход на css-дизайн.
Если Вы привыкли работать с таблицами, при освоении можете столкнуться с некоторыми трудностями.
Я, например, сталкиваюсь.
К недостаткам я бы отнес отсутствие в настоящее время наличие решения для электронной коммерции. на
официальном форуме кто-то из разработчиков говорил, что приходилось встраивать что-то типа OsCommerce в Техтпаттерн, но это было как-то очень криво, и поэтому пока этот вопрос открытый.
Ну, и еще один недостаток - это то, что в настоящее время релиз-кандидат 3 пока не стал стабильным. Т.е. надо следить за последними обновлениями. С другой стороны, возможно, что это достоинство. Проект не стоит на месте.
К недостаткам можно отнести "нерусское" происхождение этой CMS. Т.е. документацию и нюансы при отсутствии русской поддержки
надо читать на английском.
И, как и у большинства буржуйских CMS, есть затыки с русификацией.
ну вот, пожалуй и все пока.
кто еще какие недостатки увидел-нашел?
Отредактированно Evgeny (06-05-2005 10:51:05)
Неактивен
Еще недостатки:
• Всё еще много "hard-coded" кусков HTML кода, которые не позволяют действительно гибко управлять внешним видом блога. Хотя разработчики много сделали в RC3 в этом направлении. Как пример — автоматическая упаковка комментариев в нумерованные списки, эту возможность теперь можно отключать.
С другой стороны — я понимаю почему так получилось: разработчики построили блог так, чтобы для сборки шаблонов не нужно было копаться в PHP. Каждая структурный блок — это тэг в стиле XML и аттрибуты (после парсинга — это функция + параметры)
• UTF-8 в движке реализован не так хорошо как, к примеру, в WordPress. Т.е. при работе в админ-части нужно жёстко выставлять кодировку, хотя при просмотре самих старниц вполне нормально работает автоопределение.
Неактивен
Абсолютно не согласен со всем вышеперечисленным.
1. Количество вопросов... Для тех, кто разобрался, это уже не недостаток. :-) А для тех, то не способен разобраться, не место в среде web development.
2. UTF-8. Это однозначно преимущество. Любые сервисы и софт, не поддерживающие юникод, сейчас уже считаются откровенными архаизмами (пережитками прошлого). А откровенным старьем в этом плане сейчас нормальные люди не пользуются. Кстати, нет ничего сложного в том, чтобы поменять дефолтную кодировку TXP на win1251.
3. Любые настройки кодировок Апача можно переопределять в файле .htaccess. А хостеры, которые не обрабатывают последний - это уже прошлый век. Ни один маломальски приемлемый хостер не допустит такого.
4. CSS. Это настоящее и будущее html-вёрстки. Человека, верстающего всё таблицами, сейчас уже можно вполне оправдано называть совершенно некомпетентным в вышеупомянутой теме. А людям, которым не интересен мир web-разработки и w3c-стандарты, нечего делать с TXP.
5. Наоборот, встраивать электронную коммерцию внутрь Textpattern'а было бы непростительной ошибкой. Потому что это нафиг не нужно 98% всех пользователей последней, а код раздует довольно прилично и баги в придачу плодиться начнут...
6. RC3 давно уже лежит на официальном сайте для скачивания как стабильная версия, а в самых последних билдах мною не было замечено никаких ошибок. К тому же, если кто-то обнаруживает серьезную ошибку, она исправляется в течении одного-двух дней.
7. Да кроме комментариев там особых hardcoded-кусков и нет. К тому же, к очень многим функциям системы существуют отличные альтернативы в виде плагинов. Можно и свой написать...
8. Не замечал ничего подобного. :-) Хотя моя админ-часть всё равно на английском, мне так удобнее. :-)
Вот так-то. Недостаток у него я пока знаю только один - пока что не существует эффективного и удобного способа сделать двуязычный сайт на одной инсталляции textpattern.
Неактивен
Еще недостаток...может для многих это и не значительно, но все же...
Плагины я так понимаю пишутся в базу, а не как отдельный файл, что несколько снижает скорость обработки за счет добавления select вместо include...
хотя скорость движка очень радует... пока сравнивал с etomite, в 3-5 раз быстрее
Неактивен
mourner написал:
5. Наоборот, встраивать электронную коммерцию внутрь Textpattern'а было бы непростительной ошибкой. Потому что это нафиг не нужно 98% всех пользователей последней, а код раздует довольно прилично и баги в придачу плодиться начнут...
Наверное, в первую очередь, стоит вспомнить, что в разработке и совершенствовании ТХР, на безкорыстной основе, принимают участие сами пользователи, и тогда станет ясно что делать TXP платным не логично..
Неактивен
Gobbr написал:
Наверное, в первую очередь, стоит вспомнить, что в разработке и совершенствовании ТХР, на безкорыстной основе, принимают участие сами пользователи, и тогда станет ясно что делать TXP платным не логично..
Об этом вообще речи не идет. Ты немного не понял, что имелось в виду под "электронной коммерцией в Textpattern". С помощью нее смогут делать на основе TXP коммерческие сайты, но последний навсегда останется бесплатным.
Неактивен
Теперь понял.. извини ступил.
Неактивен
Всё вышеперечисленное не существенно: я про utf-8, русский апач, и пр. Это недостатки не textpattern. Вы ещё блочную модель ie туда припишите. ;]
Вот что мне действительн кажется не идеальным так это система плагинов, как-то плохо оно сделано. Видели сколько хаков на textpattern.org? Хаки это уже просто неотъемлимая часть txp. Слишком многое нельзя сделать плагинами.
Ещё есть один момент, не то что б недостаток... недостоинство что-ли: txp не использует преимуществ php5, а вроде в переди планеты всей, для меня по крайней мере.
Неактивен
mourner написал:
Об этом вообще речи не идет. Ты немного не понял, что имелось в виду под "электронной коммерцией в Textpattern". С помощью нее смогут делать на основе TXP коммерческие сайты, но последний навсегда останется бесплатным.
Скорее - не коммерческие сайты имелись в виду. Коммерческие сайты можно и без всякого движка делать. Лишь бы деньги платили
Под электронной коммерцией обычно понимаются шопы. Электронные магазины, с каталогом товаров, ценами, заказами,
оплатами, возможностью отследить степень выполнения заказа и все с этим связаное.
Я тоже видел этот трэд про е-коммерцию
Неактивен
Nicck написал:
Всё вышеперечисленное не существенно: я про utf-8, русский апач, и пр. Это недостатки не textpattern. Вы ещё блочную модель ie туда припишите. ;]
О, единомышленник. :-) Одобряем.
Nicck написал:
Вот что мне действительн кажется не идеальным так это система плагинов, как-то плохо оно сделано. Видели сколько хаков на textpattern.org? Хаки это уже просто неотъемлимая часть txp. Слишком многое нельзя сделать плагинами.
А по-моему, сейчас хаков уже всё меньше и меньше... Я, например, принципиально их не использую. Практически всё уже можно сделать плагинами. В RC3 продемонстрировали систему плагинов для админ-панели, например.
Nicck написал:
Ещё есть один момент, не то что б недостаток... недостоинство что-ли: txp не использует преимуществ php5, а вроде в переди планеты всей, для меня по крайней мере.
Рано еще, по-моему. А то сразу возникнут проблемы с compatibility и хостерами, не поддерживающими php5. Например, мой не поддерживает, зато бесплатный. :-) Но в будущем обязательно будет использовать...
Неактивен
mourner написал:
Кстати, нет ничего сложного в том, чтобы поменять дефолтную кодировку TXP на win1251.
"Поменять", т.е. залазить в код, что-то менять в куче мест... и в итоге отказаться от SVN-обновлений, т.к. задолбаешься каждый раз перепатчивать... Ладно, даже если патчить, продемонстрируйте мне пожалуйста работующую TXP rc3 и её админку целиком на win-1251... а если это и получится, то засеките сколько времени ушло на эту муторную работу...
mourner написал:
Да кроме комментариев там особых hardcoded-кусков и нет
Поищите по файлам TXP слово "noline"... или аттрибут "style" и вы сразу поймёте о чём я говорю. "Hardcoded" — значит жёстко вбитый элемент с какими-то лишними аттрибутами, который ну никак нельзя обернуть своими тегами или назначить ему какой-то свой класс... что критично важно для бестабличной вёрстки. Самый яркий пример — ссылки для навигации по предыдущим/следующим страницам/статьям — для того, чтобы назначить им какие-то классы, мне пришлось писать их руками...
Я написал:
при работе в админ-части нужно жёстко выставлять кодировку
mourner написал:
Не замечал ничего подобного. :-) Хотя моя админ-часть всё равно на английском, мне так удобнее. :-)
У меня админка тоже на English US, но фраза-приглашения для комментариев на странице написания статьи всегда написана кракозябрами, пока не выставишь кодировку жёстко (Opera, Firefox, IE)
Неактивен
pepelsbey написал:
"Поменять", т.е. залазить в код, что-то менять в куче мест... и в итоге отказаться от SVN-обновлений, т.к. задолбаешься каждый раз перепатчивать... Ладно, даже если патчить, продемонстрируйте мне пожалуйста работующую TXP rc3 и её админку целиком на win-1251... а если это и получится, то засеките сколько времени ушло на эту муторную работу...
Никто из владельцев сайтов на TXP особо пока такой целью не задавался, потому что незачем. Насчет SVN - это да, хотя теоретически там надо только закомментировать одну строчку.
pepelsbey написал:
Самый яркий пример — ссылки для навигации по предыдущим/следующим страницам/статьям — для того, чтобы назначить им какие-то классы, мне пришлось писать их руками...
Специально для этого есть отличный плагин под названием zem_links.
Неактивен
Кстати о вопросе плагинов...
я заметил, что они не устанавливаются как файлы, а пишутся в базу...
значит ли это, что при каждом плагине увеличивается количество запросов в базу? То есть из-за самого плагина, а не объектов с которыми он работает...
То есть получается вместо того, чтобы использовать быструю инклюду мы лишний раз обращается в базу только затем, чтобы прочитать сам плагин...
Неактивен
похоже да, так оно и происходит. но, вроде, zem экспериментирует с плагином кэширования
плагин против плагинов прикольно
Отредактированно Yurik (14-05-2005 18:19:18)
Неактивен
продемонстрируйте мне пожалуйста работующую TXP rc3 и её админку целиком на win-1251
Примечание Администратора:
Далее разговор ушел в сторону от обсуждения недостатков, и начала расти отдельная ветка.
Вся ветка перенесена в отдельную тему. Про TXP и win-1251, а так же про особенности броузеров разговор ведем там.
Отредактированно Aleksei Zaitsev (27-05-2005 18:45:44)
Неактивен
alrond написал:
Кстати о вопросе плагинов...
я заметил, что они не устанавливаются как файлы, а пишутся в базу...
значит ли это, что при каждом плагине увеличивается количество запросов в базу? То есть из-за самого плагина, а не объектов с которыми он работает...
То есть получается вместо того, чтобы использовать быструю инклюду мы лишний раз обращается в базу только затем, чтобы прочитать сам плагин...
Мне написал Martian.
Видимо из скромности, не пожелал написать на форуме сам.
Он исследовал код на предмет изучения этого вопроса.
Резюме:
В Текстпаттерн заложена возможность - при первом обращении к плагину - он выдергивается из базы и кидается в спец.директорию. И дальше уже инклюдится из этой директории, не обращаясь к базе.
Проверка на наличие плагина в этой директории уже присутствует.
Но пока не написано копирование туда при первом обращении.
По словам Martian-а - это совсем несложно, несколько строк.
Т.е. сейчас - да, каждый раз плагины дергаются из базы.
Но это - не надолго :-)
Неактивен
Togda zhdem!
Ochen' nuzhnaja vesh'!
Неактивен
Evgeny написал:
при первом обращении к плагину - он выдергивается из базы и кидается в спец.директорию. И дальше уже инклюдится из этой директории, не обращаясь к базе. Проверка на наличие плагина в этой директории уже присутствует. Но пока не написано копирование туда при первом обращении.
правильнее было бы в кэш ложить при установке плагина или при активации его, и удаление из кэша при дезактивации или удаления из базы, смысла нет кэширование делать при каждом запуске сайта.
Неактивен
Продолжим про недостатки с привлечением тяжелой артиллерии :-)
Спецы из ИБМ, когда подбирали среду для разработки Веб-приложений (на русском) в число рассматриваемых базовых CMS, включили и Текстпаттерн.
Отказались от ТхП из-за того, что отсутствовало "управление сессиями и кэширование".
Неактивен
На сайте textpattern.com долго издевались над тем что спецы из ИБМ даже не могли нормально написать его название "TextPattern" вместо "Textpattern" :-))
Там же нашел любопытное проклятие: "Taxonomy on you!" :-))))
Неактивен
Все больше тыркая в кнопочки текстпаттерна нашел-таки некоторые минусы для себя (то что перечислено в первом посте - это не минусы, а ерунда какая-то):
1)Поиск зависит от шаблона, т.е. если я вставлю туда поиск, он будет, если нет - не будет. Вот поставил я тут новый шаблон - а приручить его что бы поиск там был не удалось. Почему бы это не сделать отдельной, независимой функцией (расширением) - для меня загадка.
2)Помешанность на спец. тэгах - кисло как-то изучать тэги все, проще разбираться с отдельными, устанавливаемыми самим собой расширениями (хотя возможно я тут еще не вкурил в суть)
3)Геморройность создания статических страниц. Такая плевая вещь, а превращается в длительное приключение. Причем тут еще появляется фокус - создал я страницу, а потом захотел сменить дизайн - и что, я должен по всем "статичным страницам" бегать, и исправлять все свои навороты. Аналогичные проблемы с дизайном начинаются когда я хочу просто сделать отдельную ленту блога (ну типа англоязычную версию), и при этом у меня дизайн был изменен в русскоязычной версии.
4)Установка плагинов - убил бы разработчиков, сначала я должен вставить base64 текст, потом его же мне возвращают в виде php-кода (а если там килобайт 200) который съедает трафик, и я снова должен его же отправить туда что бы он установился. Ну чес слово - если уж ставлю, знаю наверное что ставлю.
Неактивен
Dead Krolik, ты действительно это все про Textpattern? /...делаю недоуменное лицо.../
Неактивен
Dead Krolik написал:
Все больше тыркая в кнопочки текстпаттерна нашел-таки некоторые минусы для себя (то что перечислено в первом посте - это не минусы, а ерунда какая-то):
1)Поиск зависит от шаблона, т.е. если я вставлю туда поиск, он будет, если нет - не будет. Вот поставил я тут новый шаблон - а приручить его что бы поиск там был не удалось. Почему бы это не сделать отдельной, независимой функцией (расширением) - для меня загадка.
2)Помешанность на спец. тэгах - кисло как-то изучать тэги все, проще разбираться с отдельными, устанавливаемыми самим собой расширениями (хотя возможно я тут еще не вкурил в суть)
3)Геморройность создания статических страниц. Такая плевая вещь, а превращается в длительное приключение. Причем тут еще появляется фокус - создал я страницу, а потом захотел сменить дизайн - и что, я должен по всем "статичным страницам" бегать, и исправлять все свои навороты. Аналогичные проблемы с дизайном начинаются когда я хочу просто сделать отдельную ленту блога (ну типа англоязычную версию), и при этом у меня дизайн был изменен в русскоязычной версии.
4)Установка плагинов - убил бы разработчиков, сначала я должен вставить base64 текст, потом его же мне возвращают в виде php-кода (а если там килобайт 200) который съедает трафик, и я снова должен его же отправить туда что бы он установился. Ну чес слово - если уж ставлю, знаю наверное что ставлю.
1. Не на всех сайтах/страницах нужен поиск. А вставить его - нет никаких проблем.
2. Это вопрос идеологии, кому-то нравится, а кому-то нет. Php-nuke ориентированность в плане шаблонов довольно негибкая вещь. И потом, дизайн меняется редко.
3. Никаких проблем: создаёшь один шаблон для статики, а потом просто указываешь его для любой секции. В этом случае все твои изменения в шаблоне автоматически будут продублированы.
4. Ну, если каждый день не ставить по 50 плагинов, то затраты трафика невелики. А вообще, при желании, можно подключать плагины как php-файлы.
Неактивен
Да ладно, не обижайтесь вы. Я же не поворчать пришел. Я говорю про то, что мне не кажется не сильно удобным.
1. Возможно что его можно вставить. Просто мне не кажется логичным, что поиск определяется в основном шаблоне.
3. Блин, а я каждый раз копировал
4. Дело в подходе. И судя по последнему предложению - плагины что ли в базе хранятся? А кто там у них додумался до этого?
Неактивен